Налога на роскошь нет

Золото «Как вы принудите оплатить налог на роскошь управляющего госбанка, у которого огромная яхта и приватный самолет? Он по доброй воле не заплатит, поскольку так что признается в коррупции».

«Как вы принудите оплатить налог на роскошь управляющего госбанка, у которого огромная яхта и приватный самолет? Он по доброй воле не заплатит, поскольку так что признается в коррупции». Такими словами специалисты и предприниматели отозвались на предложение В. Путина ввести налог на роскошь. В прочих государствах, но, такой налог весьма распространен.

Премьер В. Путин в среду показал, что налог на роскошь, который ожидается ввести в РФ, коснется лишь собственное сверхпотребление.

«Налогом будут облагаться исключительно те финансы, которые применяются на собственное сверхпотребление»

«Мы заявляем о сверхпотреблениях, даже не вспоминаем о заработках личных заводов, не эти финансы будут облагаться налогом, а исключительно те финансы, которые применяются на собственное сверхпотребление… Предположим, приобретается большие дом либо земельный участок, большой, самолет приобретается, суперяхта, суперавтомобиль», — заявил Путин.

Премьер еще в 2016 г обещал «вделать олигархов в кабинет» и ввести налог на роскошь, являющийся, согласно его заявлению, меркой социальной верности. В 2013 году аналогичный законодательный проект будет внесен в Государственную думу, сообщал премьер. Интересно, однако такие законодательные проекты депутаты два раза старались провести в Размышляю, впрочем, напрасно.

Так, в 2010 году «Объективная РФ» придавала в Государственную думу законодательный проект, в котором предполагалось ввести особый налог на имущество, считающееся объектами роскоши. К ним причислялись квартирные дома, квартиры, дачи и прочие здания и земельные отделы ценой от 15 млрд руб и выше, и машины, воздушные судна, вертолеты, яхты и катера ценой от 2 млрд руб и выше, и дорогие сплавы, дорогие камни и изделия из них, создания живописи и статуи ценой от 300 млн. руб и выше. Ставка налога для недвижимости ценой в 15 млрд руб предалагась на уровне 1%, ценой в 20 млрд руб – 2% и т.д. Предельная ставка была в 3%.

Законодательный проект не прошел: «Единая россия» отдала голос против. Но «Объективная РФ» провела деятельность над оплошностями и рекомендовала повысить порог стоимости облагаемых налогом объектов роскоши. Так, квартиры и материальные комплексы отныне рекомендуется налагать допналогом, в случае если они стоят не менее 30 млрд руб, а машины и прочие транспортные средства — при стоимости не менее 3 млрд руб. При этом ставка налога для недвижимости ценой более 30 млрд руб составит 1%, более 100 млрд руб – 5%.

В какой фигуре законодательный проект о налоге на роскошь будет представлен в Государственную думу в 2013 году, как гарантировал В. Путин, пока не понятно.

Отчего нет?

Специалисты зачислили неприятности, которые грозят реализации этого предложения. Прежде всего, налог на роскошь в отдельных случаях может тронуть не только лишь олигархов, но также и «средний класс». Во-вторых, состоятельные люди сумеют найти методы избежать уплаты налога и скопить его будет очень трудно. Следовательно, данный налог не доставит значительного заработка расчету. И, в конце концов, задачи расходования средств от данного налога не установлены.

«В зависимости от существующих в налоговом законодательстве нормативов: 2 млрд. руб для квартирного здания (льгота на получение нового жилища), 250 млн. руб для авто (траты изначально принимаемые при исчислении НДФЛ при реализации), не трудно догадаться, что граница стоимости объектов роскоши будет максимально невысокая, к примеру от 3 млрд. руб для квартиры, от 1 млрд. руб для авто либо другого авто. Другими словами налоговое угнетение падет прежде всего на несчастный «средний класс», — показывает компаньон юридического бюро «Корельский, Ищук, Астафьев и компаньоны» Олег Баженов.

«В случае если данная «высота» будет существенно выше (к примеру, от 1 млрд. долларов США для любого богатства, помимо недвижимости, с ежемесячной индексацией зависимо от инфляции), то, вероятно, отрицательные результаты будут ничтожны», — дополняет он.

Ключи:  налоги, недвижимость, В. Путин

«В случае если РФ перейдет на рыночную оценку стоимости квартир (в настоящее время рассматривается кадастровая стоимость), то налог на роскошь может тронуть и обычных жителей. Например, первоначально в законодательном проекте «Правильной РФ» предполагалось ввести налог на недвижимость ценой 15 млрд руб. Если б это утвердили, то автоматом все обладатели квартир в центре Города Москва должны были оплатить 1% налога на роскошь, а это 150 млн. руб. Однако исторически так сложилось, что в этих квартирах проживают не только лишь состоятельные, но также и стандартные люди пенсионного возраста. Верно сделали, что повысили высоту до 30 млрд руб. Однако даже в такой ситуации не обязательно, что такой налог не будет упоминать стандартных жителей», — говорит компаньон юридической компании «Налоговик» Сергей Варламов.

«При расчете налога на владение дорогой недвижимостью неизбежно появятся технологические и координационные трудности, сопряженные с проведением профессиональной оценки стоимости недвижимости», — показывает вице-президент интернационального агентства Gordon Rock Вячеслав Зингель.

Появляются неприятности и с обложением налогом объектов художества и антиквариата дешевле 300 млн. руб. «Тут мы вновь упираемся в стоимость, которую нельзя установить. Сколько стоит иллюстрация – 7 млрд руб либо 30 млн. руб? Встает вопрос с экспертизой. Однако кто будет вести экспертизу и за чей счет?», — задается вопросом специалист. «У нас есть еще такой момент – в случае если субъект налогообложения пропадает, то пропадает и ответственность платить налог. Например, я приобрел иллюстрацию, специалисты сочли, что она стоит 30 млрд руб, и правительство требует оплатить налог. Однако я говорю, что ее у меня похитили и все, никаких налогов», — рассуждает Варламов.

Даже в случае если ввести налог на получение объекта роскоши при сделке купли-продажи, то официально будут содержаться контракты на наименьшую сумму, чем та, которая подходит под налог, а в чемоданчике мимо кассы будет переходить прочая совокупность, дополняет Сергей Варламов. «Способов уйти от налога на роскошь – млн», — говорит он.

Основной метод ухода от уплаты налога на дорогостоящую недвижимость, до сегодняшнего дня используемый во всех государствах, — понижение формальной стоимости получаемого недвижимости, отмечает Зингель.

«Налог на роскошь непросто будет скопить. Это налог для состоятельных и авторитетных людей. Они могут себе позволить дорогостоящих юристов, они готовы разработать модели ухода от уплаты. У них имеется вероятность предоставлять взятки за экспертизу», — показывает Сергей Варламов.

Потому экономически данный налог будет безрезультатным, в 1 голос заверяют специалисты. «Даже в случае если данный налог введут, я не полагаю, что будет огромная собираемость. Есть данные, что налог нужно заводить тогда, когда есть убежденность, что будет можно скопить максимум 6 млн руб в расчет. Тогда сбор налога будет действенным с позиции расходов на администрирование», — показывает Сергей Варламов. Но с учетом того, что скопить налог на роскошь будет трудно, траты на его сбор могут еще и превзойти налоговые попадания.

Страны, где легче всего укрываться от налогов«Как вы принудите налог на роскошь оплатить управляющего федерального банка, у которого есть огромная яхта и приватный самолет на 130 млрд долларов США? Это завешано на фальшивых лиц и фальшивые компании. Для начало это нужно отыскать. Он по доброй воле так как не заплатит, поскольку так что он признается в коррупции», — рассуждает глава Государственного запасного банка Александр Лебедев.

«Все эти объекты роскоши преимущественно располагаются за границей. На все эти 500-600 млн долларов США, которые выведены из РФ, и приобретены дома на севере Франции, яхты и воздушные судна. Сложно без сторонников за границей их словить», — дополняет бизнесмен.

«А в РФ какая роскошь? На Рублевке какое-то число коттеджей, и то там сами генералы Фбр и проживают. Как их вынудить оплатить налог на роскошь? Они наверное данную недвижимость не на себя, а на кого-то иного оформили. Воздушные судна все на оффшорах торчат, они в отечественные регистры не переброшены. Никто не обнаружит, чей это Роллс-Ройс по проезжей части едет. Все-таки скрывают данную роскошь», — говорит Лебедев.

«У меня вот нет абсолютно никаких объектов роскоши, потому я не противоречу против налога на роскошь в общем. Однако соберут копейки. Больше человекочасов и денежных средств употребят на то, чтобы скопить, чем в действительности соберут с данного налога. Это такая популистская история. Лучше бы упразднили налоги для большого бизнеса, все равно они идут на помойку», — полагает предприниматель.

«Налог на роскошь непросто будет скопить. Это налог для состоятельных и авторитетных людей. Они могут себе позволить дорогостоящих юристов, они готовы разработать модели ухода от уплаты. У них имеется вероятность предоставлять взятки»

«Внедрение данного налога скорее всего будет иметь только психический эффект. Элементарным людям будет очень приятно, что у состоятельных есть сказочные неприятности из-за их обилия. Но придумывание налога на роскошь вещь не нужная, это можно сделать в рамках работающих устройств. У нас же есть автотранспортный налог, налог на имущество физлиц, земельный налог. Их можно доделать», — полагает Сергей Варламов.

Олег Баженов отмечает, что внедрение нового непосредственного налога на употребление никак не может инициировать формирование экономики. «Источники взимания этого налога в общем установлены, а задачи расходования – нет. Будет ли этот налог целевым — нацеленным на оплачивание социальных программ, восстановление здравоохранения, создания либо будет второй публикацией пополнения расчета – не понятно. Без данного рассуждать о «нужности» налога для нормальных жителей – зря. Вероятнее всего внедрение этого налога преследует не финансовые, а общественно-политические задачи», — полагает Баженов.

Опыт за границей

С одной стороны, как говорит вице-президент Gordon Rock Станислав Зингель, налог на роскошь либо налог на дорогостоящую недвижимость за границей довольно распространен. Во Франции, например, есть налог на обилие (Impôt de solidarité sur la fortune), который взимается с физических лиц, обладающих богатством ценой более 1,3 млрд. euro. В соответствии со свежими требованиями, внедренными в 2011 году, этот налог взимается размером 0,25% с богатства ценой от 1,3 до 3 млрд. euro и 0,5% с богатства дешевле 3 млрд. euro.

«Но данный налог во всех государствах имел сложную историю с внедрением и следующей аннуляцией такого налога. И часто причины внедрения либо отмены такого налога имеют не финансовый, а общественно-политический характер», — дополняет Зингель.

«В Соединенных Штатах и Японии был опыт внедрения налога на роскошь, но затем они упразднили его. И это в тех государствах, где есть обычная законная технология, малый уровень коррупции и действенная технология налогового управления, в отличии от РФ», — напоминает Сергей Варламов. В общем в продвинутых странах предпочитают сменить налог на роскошь высокой ставкой НДС либо используют данный налог только к уникальным объектам. Налог на роскошь был отличен в Японии, Ирландии, США, Австрии, Италии, Финляндии, Германии, Дании, Люксембурге.

В роли образца изменчивости в раскладе страны к налогу на дорогостоящую недвижимость и связи налога от общественно-политических моментов специалист приводит Испанию. В 2012 году в Испании на время, на 2 года, возрожден налог на имущество ценой от 700 млн. euro, действие которого было временно остановлено в 2008 году. «В случае если в 2008 году отмена налога была обусловлена желанием правительства завлечь трейдеров на пошатнувшийся испанский жилищный рынок, то в настоящее время, в условиях быстрого обнищания больших оболочек населения, испанские власти приняли решение часть тягот по поддержанию государственной экономики все же переложить на обладателей дорогой недвижимости. А попутно и обессилить протестные отношения наиболее зажиточных оболочек испанского сообщества», — разъясняет Станислав Зингель.

Очень многие страны, однажды имевшие налог на дорогостоящую недвижимость, ушли от данного вида налога, как неидеального. Зингель полагает, что имеющийся во всех государствах налог на покупку недвижимости не менее результативен с позиции собираемости.

«Такой налог не менее адекватен на самом деле – так как налогом облагается клиент, априори владеющий деньгами, а не нынешний собственник недвижимости, который вполне может быть вовсе не состоятельным человеком». В Германии налог на покупку недвижимости составляет от 3,5% до 4,5% от покупной стоимости субъекта (ставка налога находится в диапазоне зависимо от государственной земли).

Потому и в РФ он полагает не менее верным внедрение налога на покупку недвижимости, а не налога на владение дорогой недвижимостью.

В случае, если б в РФ действовали германские ставки и основы начисления налога на покупку недвижимости (3,5-4,5%), то каждый год отечественный расчет приобретал бы порядка 6-8 млн долларов США, так как ежемесячный размер контрактов на рынке России недвижимости расценивается в 150-200 млн долларов США, посчитал Зингель. В случае если дополнительное налоговое угнетение войдет лишь на тесную прослойку наиболее зажиточных жителей России, то налоговые попадания будут меньше – несколько сотен млн долларов США каждый год, дополняет специалист.

Александр Лебедев предлагает вместе с налогом на роскошь ввести налог на прибыль 1990-х годов, применяя опыт Англии. В 1997 году правительство лейбористов ввело так именуемый windfall tax — налог на «финансы, доставленные ветром». Владельцы богатства, которое было отдано в приватные руки в 1980-е по бракованным расценкам, оплатили данный единоразовый сбор. Тони Блэр собрал в конечном итоге не менее 5 млн фунтов, которые были растрачены на социальные платформы.

В любом случае, это понятный налог, говорит предприниматель, прибавляя, что он придавал данный законодательный проект в Государственную думу в 2007 году, однако его не утвердили. «Приватизация 90-х годов – это наследственная травма РФ. Там все было выполнено нелегально через ипотечные аукционы. Но претендентам в главы пока духу не хватает посоветовать такой налог заплатить всем тем, кто в настоящее время в перечне Forbes занимает большие позиции», — говорит бизнесмен.

Оставить комментарий

Ваш e-mail не будет опубликован. Обязательные поля помечены *

Можно использовать следующие HTML-теги и атрибуты: <a href="" title=""> <abbr title=""> <acronym title=""> <b> <blockquote cite=""> <cite> <code> <del datetime=""> <em> <i> <q cite=""> <strike> <strong>