В ряде всевозможных случаев это сделать нетрудно. Едва ли кто-то слету неоспоримо поверит рассказчику, если он алеет, спотыкается, отводит глаза, говорит уверенным трепещущим голосом и при этом неспокойно крутит что-нибудь в руках. Однако часто встречаются такие опытные лгуны, что отличить в их словах «зерна от плевел» оказывается достаточно сложно. Все-таки – вероятно. Для этого надо «знать противника в лицо». Таким образом ознакомимся рядом.
Что из себя представляет фактически неправда? Это замалчивание или искривление информации с какой-нибудь задачей. Есть несколько классификаций подлога. Знаменитый специалист лжи Пол Экман говорит о 2-ух типах лжи: утаивание информации (когда человек просто не свидетельствует о чем-нибудь) и искривление (когда меняются детали, компоненты некоторого мероприятия). Иные исследователи представляют такие вариации:
— неправда в целях принятия выгоды (непосредственной подлог);
— неправда в целях избежания санкции (свойственна для отношений между начальником и подвластными, супругами, опекунами и детьми);
— неправда в целях приукрасить себя, сделать позитивное ощущение, то, как говориться «пустить пыль в глаза» (может находиться в самом конце отношений либо между малознакомыми людьми);
— неправда в целях привлечения интереса (характерна больше детям, молодым людям, людям с акцентированными чертами характера);
— неправда в целях защитить иного человека от отрицательных волнений, так называемая «ложь во благо» (намного чаще встречается в брачных и детско-родительских отношениях).
Что люди делают, когда подозревают подлог? Начинают прояснять те факторы в очерке, которые вызывают недоверия. Уточняющие вопросы, рассмотрение автономных факторов – это метод различить неправда при помощи логики. Метод достаточно действенный, в особенности в тех вариантах, когда передаваемая история сочинялась впопыхах. В условиях недостатка времени, в большинстве случаев, обманщики не успевают «качественно» взвесить компоненты. Установить, что человек говорит ложь, помогают вопросы, касающиеся деталей приключившегося, при этом такие, решения на которые будет можно исследовать. В большинстве случаев, «на подробностях» (время, место случающегося, атмосферные критерии, одежда присутствующих и другие.) и открывается подлог. Увидеть неправда в очерке также можно, возвращаясь спустя время к определенным его факторам: «Так сколько там было посетителей? Пожалуй, им было трудно поместиться в подобном небольшом зале?», «Когда я устаю, делаюсь беспамятной. Во сколько, ты говоришь, названивал мне?». О том, что тут что-нибудь не так, говорят нестыковки, закономерные неувязки, свежие версии повествования, и задержки в речи собеседника, его лишнее волнение.
Все дело в том, что неправда считается стрессом для нашей психики. Для многих людей фальшивить не настолько просто, как может показаться изначально. Из-за этого в обстановки, когда стоит отметить то, чего не было действительно, человек интенсивен. Соврав, с его точки зрения, с успехом, он успокаивается. Для того, чтобы поведать все в точности также при вторичном возвращении к этой теме, нужно вновь «собраться», что требует определенного времени и сил. Это является существенно окружающим и наталкивает на идея о неправдивости узнанной истории.
Как быть, если неправда тщательнейшим образом взвешена и собеседник специально готовился к диалогу? Загодя оцененную неправда различить намного сложнее. И тут идут на помощь невербальные (несловесные) знаки: пантомима, взгляд, перемещения рук, ног, тела, тон голоса… В такие факторы у человека появляется возражение между стилем возможно приключившейся обстановки и тем ее выдуманным стилем, который надо «выдать» вне. И для того, чтобы с успехом врать, нужен твердый самодисциплина. Не всегда он действует на 100%: с подсознанием сражаться сложно. Из-за этого, если вы не убеждены в достоверности повествования – нужно хорошо слушать и смотреть. В вариантах, когда отмечается несоответствие в то же время, что говорит человек и тем, как он себя при этом проводит (пантомима, интонации, поза, расположение духа), есть резон напрячься. Как правило люди сообщают о хороших для них вещах добровольно, с ухмылкой и при этом себя ведут без проблем и непринужденно. И напротив, если явление сопряжено с отрицательными ощущениями, то интонация, вероятнее всего, будет скучной, расположение духа – пониженным, жестикуляция – холодной.
Ради справедливости стоит отметить, что запинки в речи, вывод глаз в сторону, трепещущий голос, потирание рук, переминание с ноги на ногу и т.д. далеко не всегда считаются свойствами лжи. Это может говорить о волнении человека. Так часто себя ведут люди, уверенные внутри себя, боязливые, беспокойные, чрезмерно способные и чувствительные, уязвимые, подходящие от соображения окружающих. При этом они могут рассуждать аккуратную истину. Смотря на такого человека, появляется чувство, что он так неверен внутри себя, что и в собственные слова не особо-то верит. Где уж поверить в них собеседнику? И напротив: если лгун сам поверил в выдуманную историю (встречаются люди, которым это выдается без проблем), то он способен убедить и прочих в ее искренности. При этом происходит это благодаря как раз настойчивости и убежденности в собственных словах. При таких раскладах нужно сохранять определенную безучастность, не подключаться чувственно в диалог. Так что будет можно благоразумно и благоразумно расценить приобретенную информацию.
Где легче всего упрятать дерево? Верно, в бору. Где легче всего упрятать неправда? Среди настоящих прецедентов. Еще один тип труднораспознаваемой лжи – полуложь. В ней среди совершенно проверенной информации скрывается выдуманная. Как увидеть подлог тогда? Внимательным образом слушать, сравнивать резон слов с невербальными знаками, задавать вопросы… При этом не обязательно допытываться. Собеседник может следовать принципу: «лучшая оборона – нападение» и упрекнуть вас в сомнении и пристрастности. Лучше вести непосредственную разговор, выделяя про себя некоторые факторы в общении.
Как же быть с обманом «во спасение»? На первый взгляд, она продиктована добрыми намерениями: оградить от отрицательных волнений родного человека. Вполне может быть, в отдельных случаях она оправдана. Не стоит забывать о том, что всегда есть возможность того, что подлог некоторым стилем вскроется. И это будет взрывать доверие со стороны важных людей (опекунов, супруга либо супруги, детишек, товарищей…). Пожалуй, нет ничего хуже, чем прочное недоверие со стороны близких. Избежать этого можно, если тщательнейшим образом взвешивать собственные проекты и действия, сравнивать их с реалиями жизни, принимать во внимание стремления и вкусы иного человека, ценить и принимать его ценности. Тогда случаев, которые надо утаить, будет меньше.